Oko za oko, ząb za ząb   

Leciał kiedyś ciekawy program na Discovery World “Źli ludzie”, w którym jakiś doktorek analizował psychikę najgorszych morderców i szukał przyczyn takiego stanu. Prawda jest taka, że w większości przypadków ci ludzie zostali skrzywdzeni przez rodziny i społeczeństwo. Nie chce ich bronić, ale to obrzydliwe, że społeczeństwo samo produkuje takich ludzi, a potem likwiduje ich, żeby na nich nie płacić. Jak się wyprodukowało zwyrodnialców, to trzeba wziąć za to odpowiedzialność, oni nie biorą się znikąd. Być może gdyby ktoś z moich bliskich padł ofiarą morderstwa, to miałbym inne poglądy. Ale wtedy przemawiałaby przeze mnie złość i pragnienie zemsty, a to są źli doradcy. Jeżeli mścimy się na zbrodniarzach, to sami stajemy się zbrodniarzami. Humanitarne może być jedynie skrócenie cierpień nieuleczalnie chorej osoby, ale nie zamordowanie w pełni zdrowego człowieka. Prawa człowieka są niezbywalne, a najważniejsze z nich to prawo do życia. Państwo, które morduje morderców też jest mordercą.

Strach przed śmiercią na pewno jest czynnikiem odstraszającym potencjalnych morderców. Nie mówcie, że nie. A od osądzania jest proces. Jeśli na nim się wykaże, że gość jest winny (dowody!), więc wydanie wyroku (śmierci?) jest uzasadnione.
Poza tym w niektórych więzieniach jest lepiej niż w niektórych domach. Nie powinno być tam udogodnień, a skazanym się teraz tak w dupach poprzewracało, że wysyłają skargi do Helsinek, że mają za mało miejsca lub stracili na wadze z powodu więziennej diety.
Poza tym kara śmierci przydałaby się w przypadkach recydywistów lub zbrodni z najgłębszych czeluści niemoralności.
W sumie, Jorg, nie zgodzę się z tym co napisałeś w ostatnim zdaniu, ale nazwałbym to delikatniej. Nie mniej myśl główna pozostałaby ta sama. Im dłuższy pobyt w więzieniu tym dłuższe żerowanie na pieniądzach podatników.

Kara śmierci nie stanowi zemsty – przekonanie, że jest ona zemstą opiera się na najgorszych doświadczeniach amerykańskich. W Europie, poza zbrodniczymi reżimami, instytucja tego rodzaju kary funkcjonowała dobrze, bo orzekano ją z niezwykłą ostrożnością.
Poza tym przykład USA jest mocno nieadekwatny, gdyż tamtejsze sądownictwo nijak ma się do europejskiego. By unaocznić to, podam kilka przykładów: – w USA o winie orzeka ława przysięgłych, znająca karę wymierzoną przez sąd, a to oznacza, że życie oskarżonego zależy od decyzji kilku de facto przypadkowych osób, a nie od decyzji właściwie przygotowanego do orzekania składu sędziowskiego – w związku z powyższym od wielu lat za oceanem oskarżonych przystojnych za winnych uznaje się dużo rzadziej niż brzydkich – prokurator w sądownictwie europejskim w trakcie śledztwa i rozprawy ma obowiązek dochodzić prawdy, w hameryce prokurator oskarża i przede wszystkim stara się dowieść winy oskarżonego
Summa sumarum, w USA o wiele częściej niż w Europie zdarzają się pomyłki sądowe.
Sama filozofia kary śmierci nie polega natomiast na zemście za popełnioną zbrodnię. Proponuję poczytać trochę na temat Karola Kota – modelowego wręcz przestępcy-psychopaty. Przyznać muszę, że wobec psychopatów psychiatria i psychologia do dzisiaj są bezradne, a pozbawienie takiej osoby życia odbywa się w imię bezpieczeństwa nie tylko ogółu społeczeństwa, ale także współwięźniów. To nie jest więc zemsta – to porażka społeczeństwa, systemu prawnego i medycyny, które pozwoliły na ukształtowanie takiej osobowości. Dlatego też egzekucja musi odbywać się w możliwie najmniej bolesny sposób, z poszanowaniem godności skazanego.

Wyszczególnię najważniejszą rzecz z wypowiedzi Linki:

Śmierć jest ulgą, karą jest życie ze świadomością, że się je przegrało i że zawsze oglądać się będzie świat przez kraty. To jest faktycznie kara.

Kara śmierci to taka zabawa w Pana Boga.
Zabijając człowieka w imię wyższych celów/dobra/kary nie różnimy się niczym od typowego mordercy.
Dodatkowo jak już ktoś wspomniał-co wtedy jeśli oskarżony okaże się niewinnym? Nie cofniemy przecież mu życia, zabijemy niewinną osobę.

Jestem absolutnie przeciwko karze śmierci.
Inna sprawa że nasze prawo powinno ulec lekkiej modyfikacji np. żadnego skracania wyroków za dobre sprawowanie! Do tego zmiana warunków w więzieniach(rzecz jasna na gorsze), zero luksusów.

Ok nóż w kieszeni się otwiera jak się słyszy o zamordowaniu dziecka, czy niewinnego człowieka ale kara śmierci nie jest żadnym rozwiązaniem ani karą. Morderce ominie dożywocie w pierdlu, wyrzuty sumienia które prędzej czy później kata dopadną, ‘szacunek’ współwięźniów zwłaszcza za gwałt na nieletnich. Śmierć-jaka to dla nich kara? to raczej wybawienie od spędzenia reszty życia za kratami-wolność.

Kara nie może być zemstą. Stosowanie kary śmierci wcale nie obniża poziomu przestępczości. W USA jest on wciąż wyższy niż w Europie. Poza tym z kary śmierci nie można się wycofać, jeżeli okaże się, że była niesłuszna, nie daje też szansy przestępcy na poprawę i zadośćuczynienie. Kara śmierci to zbrodnia i barbarzyństwo.

Nie mogę zaakceptować rozumowania w stylu “musimy płacić na niego, lepiej go zlikwidujmy”. Może od razu przeróbmy na mydło, będzie jeszcze bardziej ekonomicznie.

Weź się Luca ogarnij… wielki krytyk się znalazł...

Temat dobry, ale jednak za krótkie. 4.