Oko za oko, ząb za ząb   

zrozumcie ta jedna rzecz!
Przez takie mysle a no racja zabic kazdego nie ale kurcze tego co ciagle to juz mozna, powoli dochodzilo do zmiany systemu karnego w spis kar z podstawowki.
Wiem ze chcielibyscie byc czysci i olsniewajacy ale swiat taki nie jest. Jest okrutny zly i zepsuty, i mimo ze jest piekny w tym zepsuciu. To ludzi trzeba karac srogo bo inaczej przestana obawiac sie odpowiedzialnosci. Teraz nie ma mowy na temat ze cos sie wam podoba czy nie, czy cos jest dobre czy nie.
Tak sadze ze kary powinny byc okrutne ale napisanie czegos takiego 1) nie przeszlo by przez korekte 2) nie jest przeznaczone dla oczu ludzi ktozy zyje w bajkowej krainie. Jesli chcecie zmian trzeba przelomow, ktore trudno wprowadzic wlasnie przez takich ludzi. Nie moza nic robic bo to nie ladnie to zile. Nie chodzi w karze o zemste, okrucenstwo. Chodzi o prewencje i ochrone waszych tyłków. jesli chcesz zyc w bezpieczenstwie musisz pujsc na jakies ustepstwa. Bajkowa kraina nie istnieje, to ze bedziecie traktowac jak ludzi zwierzeta ktore lubia mordowac, nie uczyni was ich dobroczyncami z amerykanstkiego kina, tylko uczyni was kolejnymi ofiarami. Tylko rygor i strach przed kara powstrzyma kazdego glupiego i madrego czlowieka przed popelnieniem bledu !

zgodzę się z tym, że kara śmierci nie daje skazanemu szansy na poprawę, że pod względem psychicznym jest karą mniejszą niż dożywocie, ale… osoba która wiele razy kogoś zabiła, nie wykazuje skruchy, wypuszczona na wolność (a nawet jeśli nie) zagraża innym ludziom. Albo np po odsiedzeniu wyroku mści się na swoich oskarżycielach… po co “trzymać” taką osobę przy życiu?

Drogi Włosie, nie chce mi się już setny raz odgrzewać aborcji, ani rozpisywać się o postkomunizmie, bo na to trzeba by co najmniej 1000 znaków, zresztą wspomniałem akurat na ten temat w moim przyszłym tekście w związku z 10 kwietnia. Na temat praw człowieka zdania nie zmienię, mają zastosowanie zawsze i wszędzie, nawet do największych kanalii. Poza tym powtórzę po raz kolejny – dożywocie jest tak naprawdę dotkliwszą karą niż śmierć. Temat uważam za wyczerpany.

Moczo: Jestem w stanie zgodzić się w 90 procentach z tym co napisałeś. System sądownictwa w Stanach Zjednoczonych rzeczywiście znacząco różni się od europejskiego. Uważam, że rozwiązania zastosowane za oceanem nie są najlepsze przez wzgląd na procedury, o których wspominałeś. Warto byłoby dodać o absurdalnych moim zdaniem funkcjach obywateli takich jak sędziowie pokoju. To wszystko sprawia, że w Ameryce błędne stwierdzenia winy są częstsze aniżeli na Starym Kontynencie. Co się jednak tyczy kary śmierci, uważam że powinna być wprowadzona przez wzgląd na zapewnienie bezpieczeństwa zdrowym, akceptowanym przez społeczeństwo ludziom. Recydywiści, którzy zaraz po wyjściu z więzienia mordują po raz wtóry, seryjni gwałciciele i pedofile pod żadnym pozorem nie zasługują na miano człowieka jako istoty społecznej. Są to jednostki nie tyle aspołeczne co szkodliwe i agresywne. Ludzi, którzy nie przyjmują pomocy i tkwią w swoich bestialskich czynach należy (jakkolwiek brutalnie to zbrzmi) najzwyczajniej niszczyć, unicestwiać. Liczne kary śmierci egzekwowane co roku w krajach Zatoki Perskiej nie wpływają na zastraszanie społeczeństwa czy na zwiększenie liczby przestępstw. Przeciwnie – ludzie czują się bezpieczniej wiedząc, że tysiąc najgorszych bydlaków w kraju już nie żyje. Problem alkoholizmu czy narkomanii jest natomiast zaledwie pyłkiem na niemal nieskazitelnej poprawności moralnej obywateli. Zabicie człowieka z powodu niemożności poradzenia sobie z nim w inny sposób to w istocie porażka społeczeństwa. Niestety póki nie dysponujemy lepszymi środkami skutecznego eliminowania zjawisk takich jak seryjne morderstwa czy pedofilia, zabicie człowieka jest jedynym sensownym wyjściem z sytuacji.

Jorg: Piszesz często o prawach człowieka, poszanowaniu ludzkiego życia. Ostatnio wspomniałeś nawet o stalinowskich zbrodniach. Dostrzegam zatem pewien parodoks. Z tego co wiem, jesteś zwolennikiem SLD. Kimże są zatem czołowi politycy reprezentujący twój nurt jeśli nie spadkobiercami myśli komunistycznej? Trudno uwierzyć w to, że tacy starzy komuniści jak Leszek Miller, Józef Oleksy czy Tomasz Nałęcz (akurat nie z SLD), zmienili swój światopogląd i zamiast popierać pacyfikowanie “wywrotowców”(obywateli) nagle zaczęli gadać o prawach człowieka. Czy to nie zakrawa na obrzydliwy cynizm? Ciężko zatem popierać postulaty ludzi, którzy są niewiarygodni, kłamliwi i byli zdolni do zakamuflowania swej komunistycznej przeszłości pseudoreformatorstwem i pseudoliberalizmem. Gdyby głosy wzywające do nie wprowadzania kary śmierci padały z innych środowisk gotów byłbym ich posłuchać. Postkomuniści nie zasłużyli sobie jednak na możliwość wypowiadania się na ten temat.

Czy twoim zdaniem człowiek ma prawo zabić czworo ludzi i pójść na komendę policji z przekonaniem, że jego kara będzie równie wysoka co tamtego pana, który zabił przed chwilą własną córkę? Czy jest w ogóle sens licytowania kto zabił więcej osób, kto powinien siedzieć dłużej? Morderstwo to czyn ostateczny, nieodwracalny. Nic nie usprawiedliwia mordercy, który z premedytacją pozbawił życia drugą osobę. Pozbawiając życia swojej ofiary, kat pozbawia siebie prawa do zasłaniania się jakimikolwiek ludzkimi przymiotami ponieważ swoim czynem zaprzeczył swemu człowieczeństwu. Prawa człowieka nie mają tutaj zatem racji bytu. Doskonale rozumiem twoje chęci do obrony życia każdego człowieka. O wiele więcej byłoby z tego pożytku, gdybyś wystąpił w obronie bezbronnych, nienarodzonych dzieci. Sam jednak swego czasu przyznałeś się do aborcjonistycznych poglądów. Skoro zatem mamy prawo mordować ludzi, którzy nie ujrzeli jeszcze światła dziennego to czy nie powinniśmy spać spokojnie po powieszeniu jakiegoś zbira? Mordowanie nienarodzonych dzieci to straszne draństwo, straszne tchórzostwo. Zabicie kilkuset najwięszych przestępców krajowych rocznie to przy tym pestka.

Autor
‘Nie humanitarna bo on o taka nie dbal dla swojej ofiary.’
tak, tak zabawa w Pana Boga świetny pomysł.
To może jeszcze niech sposób zabijania będzie drastyczniejszy coby morderca poczuł na własnej skórze ból-co proponujesz? Podpalenie żywcem? Zabawa w topielca? Tortury? obcinanie rąk i nóg?

Czym my będziemy się różnić od typowego mordercy kiedy skażemy go na śmierć? Co to w ogóle za kara?

Podoba mi się wizja kary śmierci za gwałt. Kary za to przestępstwo są naprawdę śmiesznie małe. Ale to pewnie dlatego, że prawo ustalali głównie mężczyźni a na większości z nich seks pod przymusem nie jest tak dużą zbrodnią jak morderstwo. I moim zdaniem to błąd, gdyż osoba zgwałcona niestety musi z tym żyć a ten kogo zamordowano jak by nie patrzeć już nic nie czuje.

A tak serjo to za gwałt na trzezwo robiony z zamiaru z planem i tak dalej. Śmier. taka osoba swaidomie zabija jakas czesc kobiety. Natomiast dla chlopaka który po pijaku zgwalcil kobiete nie bedac w pelni swiadomym. 10lat nadzoru zakaz wykonywania tysiecy zawodow, 5 lat prac spolecznych i kara pieniezna … popelnil gowno po pijaku, to niech wpadnie w jeszcze gorsze i sie z niego wyczolga taka pokuta.

w celu zwiekrzenia bolu u ofiar beda to robic grupowo w celu upewnienia sie ze kara beddzie dotkliwa.

Idąc logiką autora, za gwałt będziemy karać gwałtem. Wyodrębnimy specjalny pluton do gwałcenia więźniów?

Świetnie tak też każdy ma prawo do życia. Ma je tak długo jak długo szanuje to samo prawo w stosunku do innych. Gdy zabija ze swiadomoscia uczynienia tego czynu, traci swoje prawo do zycia. Bo skoro on nie szanuje zasad to niby czemu maja one go obowiazywac. Dlatego za kradziez powinno sie karac kara pieniezna a za morderstwo smiercia. Nie humanitarna bo on o taka nie dbal dla swojej ofiary. Powtorze jeszcze raz, nie podpinajcie tego tematu do waszego idealnego swiata stworzoenego przez kau z ameryki. Mowienie o zaniku tego typu praktyk po zniknieciu z tad ruskich nie czyni waszej wypowiedzi bielsza i nie nadaje wam tytulu dobrych ludzi. Co do tytulu zostal on zmieniony przez korekte bo kara oko za oko jest jak dla mnei zile sformułowana. Tytul orginalny to ,,Kara śmierci’‘

Przepraszam za wszelkie orty :D

Kertul – nawet wojna nie daje usprawiedliwienia dla morderstwa. Nie i już. Bo to zwierzęce, a my jesteśmy ludźmi, istotami myślącymi, kierującymi się rozumem, inteligencją, a nie INSTYNKTEM!
Ja tam mówię “nie” zabijaniu. Oko za oko, ząb za ząb? Okay, faktycznie tak to działa. On zabił, Ty zabijesz jego. Wtedy on jest (no dobra, był) mordercą – Ty też nim jesteś.
Teoretycznie argumenty Tropcia są całkiem sensowne, ale ciągle… to jest zabijanie. Zabawa w Boga, robienie czegoś, czego robić nie mamy prawa… Zniżanie się do poziomu tych, których niby chcemy ukarać?
Cytując Jorga:
“Nie mogę zaakceptować rozumowania w stylu “musimy płacić na niego, lepiej go zlikwidujmy”. Może od razu przeróbmy na mydło, będzie jeszcze bardziej ekonomicznie.”
Strasznie mi się spodobał ten fragment Twojej wypowiedzi, Mateusz. I to nieźle wszystko przedstawia, bo gdzie w tym wszystkim jest człowieczeństwo?
Przepraszam, ale nie rozumiem.

Jednak niestety tacy ludzie to też ludzie, bo prawa człowieka jak już mówiłem są niezbywalne. Mordując kogoś w brutalny sposób i zakopując pod płotem sami pozbawiamy siebie godności i zachowujemy się jak zbrodniarze. Myślałem, że taka wizja przeprowadzania egzekucji zniknęła w Polsce wraz z końcem czasów stalinowskich, ale okazuje się, że nie.

Kilka słów od autor. Wasze podejscie do zycia jest strasznie dziecinne. Mimo ze dobrze wiecie ze pewne rzeczy trzeba zrobic, wolicie zgodnie z opinia publincza wszystko podstawiac do idealistycznego bajkowego swiata w jakim siedzicie. Amerykanskie kino klasy sredniej zrobilo wam pake z mozgu … milego zycia

Wiecie czym jest dorosłość? Jest to umiejetnosc ponoszenia odpowiedzialnosci za czyny jakie sie wykonuje. Wlasnie dlatego ludzie mysla jak dorosna zanim cos zrobia, bo wiedza ze jak cos spie… to za to zaplaca. A taki ktos kto nie ma wykrztalcenia po 20 latach w ciupie w ktorej bylo jedzenie silka ogrzewanie tv… lubi zabijac i trudno mu sie od tego powstrzymac to co on zrobi? Zabawi sie jeszcze jednym morderstwem a potem do ogrzewanego milego miejsca z tym wszystkim czego nie mial na wolnosci. Kara śmierci pownna być i powinna być nie lagodna by nie pogwalcic godnosci osob ktore zabily. (chodzim itu o zabujastwa z zimna krwia) bo tacy ludzie to nei ludzie za zwierze bo jak ktos bez powodu albo z jakiejs blachej sprawy morduje poprzed wydlubanie oczu ofiary widelcem to on nie ma umrzec delikatnie. Lecz na publicznej egzekucji po przez powieszenie jako przestroga dla innych!jego cialo powinno byc zdjete i wrzucone do rowu w woreczku bo na cos innego nie zasluzyl. Jedyna okazja do uzasadnionego mordu to wojna. Jesli nie ma wojny a ktos morduje od tak, to powinine skonczyc zycie bo pogwalca prawo do zycia innych.