Chroniąc przed gwałtem, nie gwałćmy Konstytucji
Jesteśmy obecnie świadkami nietypowego, polityczno-medialnego szoł. Dzieje się to za sprawą panującej Platformy Obywatelskiej, która znalazła okazję w aferze tzw. „polskiego Fritzla” do złapania kilku kolejnych punktów poparcia. Cała Polska zaniemówiła, kiedy media podały do publicznej wiadomości informację o 21-letniej kobiecie z Podlasia, przez sześć lat więzionej i gwałconej przez własnego ojca. Córka urodziła ojcu dwójkę dzieci, do których zrzekła się praw.
Premier Donald Tusk komentując tragedię tej kobiety, wspomniał o pomyśle ministra zdrowia Ewy Kopacz, o chemicznej kastracji osób, które dopuściły się zbrodni na tle seksualnym i zostały za to skazane wyrokiem sądu. Kastracja byłaby nieodłącznym elementem kary dla skazanego. Prezes rady ministrów podkreślił również, że świadom jest oburzenia ze strony obrońców praw człowieka, jednak według niego, osoby dopuszczające się tego typu zbrodni nie powinny być określane mianem człowieka.
Artykuł 40 Konstytucji RP mówi: Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych. Wynika z tego, że pomysł PO jest niezgodny z konstytucją i nie będzie mógł zaistnieć jako ustawa. Czy więc ta rzekomo liberalna partia gotowa jest zrobić wszystko, aby uzyskać swój zamierzony cel? Czy uda się jej zmienić Konstytucję?
Przyjrzyjmy się jak tę kwestię rozwiązały inne kraje i jakie różnice zachodzą pomiędzy ich prawem, a pomysłem Donalda Tuska.
Kalifornia była pierwsza we wprowadzeniu kastracji chemicznej. Zarówno w tym stanie, jak i w sześciu innych stanach USA, jest to dopuszczalny rodzaj kary w wypadku przestępstw na tle seksualnym. Kastracja chemiczna nie jest tam przymusowym środkiem bezpieczeństwa. Sąd ma prawo do jej uchylenia, jeśli przestępstwo jest popełnione po raz pierwszy, jednak za każdym kolejnym razem sędzia ma obowiązek ją zastosować. Obserwujemy więc pierwszą różnicę – nie jest to pierwszorzędne. Kastracji chemicznej poddawani są przestępcy seksualni również w Wielkiej Brytanii, Danii, Czechach, Holandii, Słowacji, Francji i Szwajcarii, wszak następuje to wyłącznie za ich zgodą. Kiedy Roberto Calderoli, włoski minister do spraw reform, wyraził chęć wprowadzenia kastracji chemicznej we Włoszech, państwo ogarnęło ogólnokrajowe oburzenie. Calderoliemu poparcia udzieliła tylko jedna osoba. Kolejnym państwem chcącym zastosować ten rodzaj kary jest Hiszpania. Rząd ma w planach nanieść poprawki do kodeksu karnego dotyczące między innymi pedofilów recydywistów. Po odsiedzeniu wyroku mieliby oni obowiązek dobrowolnego poddania się m.in. kastracji. Dziwnym jest tylko odwrócenie się ról, w Polsce z pomysłem kastracji wyszła rządząca partia centroprawicowa, a w Hiszpanii jest to stricte lewicowy rząd.
A co na to wszystko obrońcy praw człowieka? Zarówno oni jak i lekarze zgodnie twierdzą, że to niezgodne z konstytucją i prawem międzynarodowym. Głośno mówią o przysługujących każdemu prawach, nawet, jeśli jest to przestępca. Przeciwny projektowi PO jest również znany polityk – Ryszard Kalisz, który zaistniałą sytuację skomentował krótko i treściwie: W żadnym cywilizowanym kraju nie ma w kodeksie karnym okaleczenia bądź kary polegającej na pozbawieniu człowieka jakiejś funkcji organizmu.
Jedyny plus jaki udaje mi się tu dostrzec jest taki, że państwo podjęło inicjatywę walki z pedofilią. Muszę jednak powiedzieć swoje stanowcze NIE łamaniu praw człowieka! Nie staram się w żaden sposób bronić pedofilów, wszak to co robią jest okrutne, należy jednak pamiętać, że to ludzie chorzy, których ukaranie w sposób proponowany przez Platformę niczego nie załatwi. Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby kierowanie ich na przymusowe leczenie psychiatryczne?
Komentarze [35]
2008-09-21 21:41
i do tego nie będzie sprawny do przekazania nasienia. Kobiety na tym skorzystają. Posiadanie dziecka z gwałtu, potem urodzenie go i oddanie do np. domu dziecka jest dla dziecka bardzo szkodliwe.. a przeciez ono sobie na to niczym nie zasłużyło. a nawet jesli go matka nie odda to w 99% jest to dziecko traktowane bardzo źle bo przypomina tamtą sytuację...
2008-09-21 21:39
jaki ból? ukłucie igłą raz na dwa tygodnie czy podanie tabletki co jakiś czas?
2008-09-21 21:38
to, że zada mu się ból. i oczywiście nie mowie o nie wskazaniu na leczenie… leczenie i kastracja.
2008-09-21 21:35
no okej, ale co z tego, że przestępce się wykastruje chemicznie, skoro nie przeszkodzi mu to w dalszych psychopatycznych wybrykach?
2008-09-21 21:27
nie chce nikogo urażać, ale według mnie zwierzecy(bo tak to moge nazwać patrząc na sytuacje kiedy kobiety są więzione i gwałcone) popęd seksualny szybko, a czasem nawet nigdy w życiu, nie znika… można zsyłać chorych na leczenie… ale jak dla mnie to kastracja jest tu wskazana a nawet obowiązkowa! Popatrzcie na sytuacje tych kobiet, które spotyka taka tragedia. Gorszym leczeniem tu bedzie leczenie poszkodowanej niz chorego. Spojżmy prawdzie w oczy… Za takie czyny powinno się dostawać najgorsze kary. Co z tego, że sie podejmie leczenie takiej osoby, kiedy narazamy się na popełnienie po raz kolejny tego samego czynu. My mamy bronić poszkodowanych karząc złą osobę czy łudzić się na to że ta osoba się naprawi? A co kiedy jego ofiarą będzie znowu ta sama kobieta? Wtedy to już możemy ją odrazu wydac na straty… | jestem za kastaracją. i nie w stylu: za zgodą. – kar nie otrzymuje się za wyrażeniem zgody przez osobe popełnioną dany zły czyn. Może kiedy w życie wejdzie kastracja ludzie się popamiętają.. Bo narazie jest coraz gorzej.. ale co się dziwić kiedy te osoby po kilku latach więzienia wychodzą spokojnie na wolność i robią co im sie żywnie podoba.
2008-09-21 16:05
no nie do końca, bo kastracja przymusowa jest póki co tylko w USA. w Hiszpani jest to tylko tak jak i u nas propozycja.
2008-09-21 13:29
Czyli jednak taka kastracja jest przymusowa? Ergo istnieją kraje w cywilizowanym świecie, które stosują kary cielesne!
2008-09-21 11:03
no byc moze dobrowolnie nie jest odpowiednim słowem, po prostu chodzilo mi tu o to, że muszą oni się dostosowac do dalszej czesci kary i zadne sprzeciwy nie wchodzą w grę.
2008-09-21 10:57
Droga Jugolino!
Po pierwsze chciałem zauważyć, że w Stanach Zjednoczonych wbijanie sterylnej igły pod paznokieć nie jest torturą. Że nacinanie sterylnym nożem skóry pod pachami nie jest torturą, pod warunkiem, że później się ją zaszyje. Podawanie przykładu Stanów Zjednoczonych jest więc grubym nietaktem z Twojej strony i dziennikarskim faulem.
Poza tym w jednym zdaniu zawarłaś dwie sprzeczne informacje:
“Po odsiedzeniu wyroku mieliby oni obowiązek dobrowolnego poddania się m.in. kastracji.”
Więc jak to jest? Obowiązkowo, czy dobrowolnie? Bo jedno i drugie naraz jest logicznie niemożliwe. Nie każdy pedofil będzie chciał się wykastrować!
Poza tym wszystkim w Polsce należy zbudować jakikolwiek system terapii pedofilów, bo takiego na razie brak, a dopiero potem myśleć o prewencji farmakologicznej.
2008-09-20 12:54
nie wierzę w dobrą wolę pedofilów (to trochę tak jakby w średniowieczu złodziej z ochotą biegł na wykonanie wyroku ucięcia mu ręki) I żeby nikt nie obrócił moich słów,że przymusowa kastracja to takie “średniowieczne”, to powiem, że chemiczne środki nie uszkadzają trwale, w pzreciwieństwie do ucietej ręki, której raczej już się nie odzyska
ale szanuję Twoje zdanie Jugolino droga ;)
2008-09-20 12:45
Przed rasowy uciekło mi słowo “właśnie” :P
2008-09-20 12:37
Wreszcie będzie więcej rasowych felietonistów. Ten tekst jest również bardzo dobry, konkretny i przede wszystkim “rasowy”.
2008-09-19 23:33
porządnie i wyczerpująco, plus przykłady zaczerpnięte z zagranicy, podoba mi się:)
2008-09-19 21:36
Dobrze napisane. Ładnie wyrażona opinia. Brawo Kasia.
