Świątynia w hołdzie politykom
Świątynię Opatrzności Bożej postanowiono wybudować w czasie Sejmu Czteroletniego w 1791 roku, dwa dni po uchwaleniu pamiętnej Konstytucji
3 Maja. 
Miała powstać w Warszawie. Historia jej niesamowicie wolnego powstawania obfituje w wiele zwrotów akcji i choć sama koncepcja zmieniała się wiele razy, to obecnie trwa zaawansowana budowa. 25 stycznia 2007r. sejm Polski, mimo sprzeciwu SLD, ustalił, że jej budowa zostanie dofinansowana dodatkowymi 40 mln zł z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
List Prymasa Polski, Józefa Glempa, umieszczony na oficjalnej stronie świątyni głosi, że obiekt ma powstać w hołdzie odzyskania wolności po czasach reżimu komunistycznego, a także ku czci Bożej Opatrzności i Jana Pawła II. I niech zostanie wzniesiona, bo cel jest szczytny, a i powód ważny. Jednak jak śpiewa Mirosław Zbrojewicz w pewnym filmie: „życie to nie bajka (...)”.
Grzech I
Gospodarka naszego kraju wg zachodnich analityków dynamicznie się rozwija. Jak podaje „Dziennik”, często mówi się na Zachodzie o powstawaniu „nowej Irlandii”. Dziura na rynku pracy spowodowana masową emigracją z Polski, wkrótce stanie się przyczyną wzrostu płac dla fachowców. Jednak nasza ojczyzna potrzebuje reformy w postaci ograniczenia drugorzędnych wydatków, a tu tymczasem postanowiono oddać niebagatelne pieniądze z budżetu państwa na świątynię, mimo że budynek ten powinien zostać wzniesiony za pieniądze wiernych. Jeżeli nie chcą płacić, to znaczy, że go nie potrzebują, ale to już jest....
Grzech II
Bowiem pieniądze zostały przekazane z podatków ogółu obywateli, czyli nie tylko katolików. Tych w Polsce jest z kolei ok. 90%, ale co się dzieje z pozostałymi 10%? Obywatele innych wyznań, bądź niewierzący, mogą się czuć pokrzywdzeni w związku z bezsensownym spożytkowaniem ich pieniędzy. PSR – Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów z tego właśnie powodu wysłało oficjalny protest do ministra kultury i dziedzictwa narodowego – p. Ujazdowskiego, motywując go tym, że powyższe poczynania państwa pogwałcają konstytucję, a dokładniej artykuł dotyczący równouprawnienia.
Grzech III
Kwota, dzięki której najprawdopodobniej powstanie świątynia, została przeznaczona z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to fundusz, w którym gromadzone są pieniądze na renty i emerytury. Nawet (!) emeryci uważają, że te pieniądze powinny zostać spożytkowane w lepszy sposób. Ponownie poszkodowana została najbiedniejsza grupa społeczna, której i tak niedawno jedyne środki do życia zostały znacznie obniżone. Wszystko to wpływa na to, iż społeczeństwo postrzega polityków w coraz to gorszym świetle. Dodatkowo dziurę powstałą w kapitale trzeba będzie uzupełnić. Jak? Podnosząc podatki...
Grzech IV
Finanse polskiego państwa są w coraz gorszym stanie. Doprawdy jest mnóstwo o wiele lepszych sposobów na wydanie tych 40 mln. W czasie kampanii wyborczej PiS grzmiał: „Powstaną 3 mln mieszkań oraz zostaną rozbudowane autostrady!”. Obietnice te naturalnie nie zostały spełnione, ale to przecież nic „złego”, bowiem żadna partia nie spełniłaby również swoich obiecanek. Te autostrady i mieszkania, to oczywiście jeden ze sposobów na wykorzystanie pieniędzy, ale ponadto brakuje, jak już wspominałem, środków na emerytury; strajkują też z powodu niskich płac kolejarze i nauczyciele. Jeżeli Polska będzie wydawać 40 mln złotych lekką ręką na świątynię, nigdy nie zostaniemy „drugą Irlandią”. Na razie dystans między nami a większością państw UE, miast się zmniejszać, rośnie.
Grzech V
Nie jestem natomiast w 100% pewny, czy również projekt świątyni jest dobry. Gmach ma być ogromny i wart dużą kwotę. Ponadto nie będzie to budynek prosty. Wystarczy spojrzeć na zdjęcie modelu, a widać, jak bardzo kosztowne będzie jego wykonanie. W tej kwestii zdecydowanie popieram model budynku na wzór kościoła protestanckiego, a mianowicie świątynia winna być prosta, bez zbędnych złoceń i ozdób. Człowiek nie potrzebuje do modlitwy świecidełek i pomników. Niestety Polacy od zawsze kierowali się zasadą: „postaw się, a zastaw się”, aby udowodnić wszystkim swoją pozorną potęgę i wspaniałość, chyba w myśl tej samej zasady działają w tym wypadku nasi politycy.
Decyzja polityczna dofinansowania tejże świątyni jest moim zdaniem jedną z najbardziej kuriozalnych w Polsce w ostatnim czasie. Owszem jest to dom modlitwy, który ma zostać wzniesiony w hołdzie szczytnym ideom, ale czy nie warto byłoby odłożyć budowę na później, kiedy władze uporają się z bardziej istotnymi problemami? Nie chcę negować ważności takich spraw dla człowieka, jakimi są kultura i wiara, jednakże zdecydowanie popieram PSR. Te pieniądze mogły zostać o wiele lepiej spożytkowane, niestety teraz jest już na to za późno. Chciałbym tez powrócić do grzechu I. Zgadzam się, że budynek powinien powstać za pieniądze wiernych z dobrowolnych ofiar i „tac”, bowiem nikt nie może być przymuszany do zapłaty. Wygląda to tak, jakby to politycy chcieli wznieść świątynię dla samych siebie.
Grafika:
Komentarze [34]
2007-04-11 23:07
ta budowa to jedna wielka porazka, 40mln zlotych na kolejny kosciol? malo ich jest? ale nieeee wszystko w imie wiary !! na pewno ta budowla uratuje milion istnien ludzkich!! aa i jezus nas bardziej pokocha pfffff
2007-04-04 10:28
wszystko jest analogiczna sytuacja.
faktycznie, nie piją ;(
2007-04-02 17:11
Dżentelmeni nie piją przed południem, Demonku :)
Chodniki i komunikacja miejska to analogiczna sytuacja.
2007-04-02 11:45
analogiczna sytuacja jest z pieniedzmi na chodniki oraz dotowanie komunikacji miejskiej. ci fajniejsi maja samochody ktore to posiadaja zdolnosc przemieszczania sie samodzielnie, bez koniecznosci istnienia tzw. chodnikow dla tzw. ludzi. choc rzecz jasna ci fajniejsi musza w zw. z tym liczyc sie z kosztami zwiazanymi z serwisowaniem ich samochodow/samolotow/bogwieczego nie zmienia to faktu iz budowanie chodnikow z ich pieniedzy nie ma wiekszego sensu. czy nie placi on wiekszych pieniedzy niz ci biedni? czy nie ma wiekszego udzialu w tym bezuzytecznym chodniku? czy w zwiazku z tym nie jest tak ze ow chodnik powinien zostac zredukowany do niezbednego minimum w postaci dwoch mobilnych cegiel ktore moglbyby byc wypozyczane (za odpowiednia kaucja) w ramach potrzeb i wedle zaslug? oczywisicie nasze wybitnie socjalistycznie zorientowane panstwo nie rozumie potrzeb motoru przemian jakim sa bogaci, dobrze wyksztalceni obywatele. czy powinno tak byc? czy ser jest zly? czy podczas krecenia “awantury o basie“rzeczywiscie wrzucono kobiete pod pociag? przecz z redystrybucja! niech zyje panstwo policyjne!
pozi aka moj najlepszy przyjaciel <przytul>, juz niedlugo swieta.
2007-04-01 21:47
Wreszcie ciekawy temat ! Przepraszam z gory na brak polskich znakow (sila wyzsza).
Oczywistym jest ze nie mozna wznosic budowli dla katolika z pieniedzy muzulmanina, zyda, katolika ktoremu nie potrzeba kolejnej swiatyni etc. Jest to po prostu kradziez i ograniczenie wolnosci. Dotad wszystko jest jasne i pewnie nikt nie zaprzeczy temu.
Analogiczna sytuacja jest np. z pieniedzmi dla bezrobotnych, alkoholikow ! Ustroj w naszym socjalistycznym raju okresla sie mianem umowy spolecznej. No ale jesli bogaty placi podatki zeby dac to przez panstwo na biednych to sa 2 mozliwosci :
1.ten czlowiek jest chory (zeby dawac innym)
2.chce pomagac biednym (dobry czlek)Czlowiek z pierwszej sytuacji czuje sie poszkodowany poniewaz zabierane mu sa pieniadze, choc nie chce ich oddawac. Drugi rowniez jest skrzydzony poniewaz daje pieniadze dla biednych, ale w rzeczywistosci wykorzystywana jest tylko czesc jego pieniedzy (to nie on decyduje gdzie ulokowac pieniadze i ktos musi oplacic hordy urzednikow i pasozytow). System stosuje tutaj pewna forme szantazu : placisz nam za obywatelstwo i mozliwosc prowadzenia dzialalnosci w tym kraju w imie tzw. umowy spolecznej (ktora de facto jak z reszta probowalem udowodnic nie istnieje).
Kazdy wie najlepiej co chce zrobic ze swoimi dobrami ;)Big Poppa aka Brzydal
2007-03-28 11:39
@mały aka Electric_demon_in_love: :*~
2007-03-28 10:06
nenenene
2007-03-26 22:31
z tego co mi wiadomo sejmik wojewodztwa malopolskiego solidnie takze wspomogl te budowe (co rowniez mnie dotyczy).
2007-03-26 11:18
warszawiacy mowia: “znowu grunty zdrozeja, nie bedzie gdzie mieszkan budowac, wogole syf”. kazdy totalitaryzm potrzebuje monumentow.
do Pauliny.
Odprowadzam podatek. Z tego co wiem nadprogramowa dotacja z budzetu zostala zablokowana ze wzgledu na niespelnienie jakichstam wymogow, terminow, natomiast sejmik wojewodztwa mazowieckiego solidnie wspomogl te budowe (co rowniez mnie dotyczy). Nie mam pojecia jak wyglada struktura funduszy przeznaczonych na ten kościół, natomiast każdy (vat!) pośrednio odprowadza jakiśtam podatek. Pogłówne w parafiach z tego co wiem również ostatnio się zwiększyło. Nie no, owieczkom jak najbardziej potrzebna jest kolejna zagroda w której bedzie sie je strzyglo. Twardowskiemu tez zapewne lepiej sie tam spi niz na powazkach. Obawiam się że nawet “Fronda” nie jest tak radykalna. Jak to mówią: lubimy być bardziej katoliccy od samego papieża.
2007-03-25 21:29
popek, masz rację z tymi 40 mln, domyślałem się zresztą że o to ci chodziło. Miałem głównie na myśli to, że liczy się każdy pieniądz, oraz że pieniądzę z budżetu nigdy nie idą na potrzebujących. A jest o wiele więcej lepszych sposobów na nie niż ta świątynia, co zresztą zawarte jest w moim tekście.
PS. Przepraszam za literówki w poprzednim moim komentarzu, trochę się ich uzbierało.
2007-03-25 20:59
W swojej ostatniej uwadze być może się mylę.
2007-03-25 20:51
samyazza, nie denerwuj ludzi.
Nie pisałem by nie pomagać biednym, ale na niektórych szkoda kasy marnować. Sam u siebie mam jednego na utrzymaniu(w końcu rodzina). Dostał pomieszczenie do mieszkania, rachunków płacić nie musi(my to robimy), dostaje wypasione paczki z żywnością(nie wiem od kogo), jak chce to popracuje sobie gdzieś i wyciągnie parę tysięcy(podkreślam,“jak chce!”)i wszystko głównie ładuje w alkohol. Nie stara się poprawić swojego losu, a mógłby. Zresztą większość osób mają teraz problemy z własnej winy.
Do mojego sumienia to ty się nie wtrącaj. Wiem co jest zgodne a co nie z moją wiarą. Wzorem chrześcijanina raczej nie jetem ale ty nie jesteś lepszy więc mnie nie oceniaj. Ciekawy jestem ile ty sam ofiarowałeś biednym skoro tak ci zależy na ich losie. Powiedz czy nie ominąłeś obojętnie kiedyś żebrzącego człowieka? Nikt nikogo nie zmusza do modlitwy(zresztą taka modlitwa byłaby bezsensu). Organizacje kościelne są jednymi z największych zajmujących się pomocą potrzebującym instytucji(ktoś chyba o tym zapomniał).
Nie pisałem że politycy opłacają zasiłki. Co do tych milionerów to chodziło mi o podkreślenie że 40 mln nie powinno być wielkim wydatkiem dla państwa.
samyazza jesteś zaślepiony w tej swojej nienawiści do Kościoła. Ciekawe dlaczego?
2007-03-25 18:17
Jasne, lepiej, by polski rząd stawiał kościoły, niż żeby pomagał biednym. Przecież biedni mogą iść do kościoła i się pomodlić!! To jest to! Znaleźliśmy remedium. Niech się biedni modlą o pieniądze, alkoholicy o wyzdrowienie itd. Teraz będą mieli gdzie. A premier się pomodli o załatanie dziury budżetowej i będzie załatana. To działa! Przecież PiS już wymodlił deszcz!!
@Popek – nie wiem, czy wiesz, ale jeśli jesteś chrześcijaninem i uważasz innych za pasożytów, którym nie należy w żadnym wypadku pomagać, to Bozia Cię wyśle do piekła.
2007-03-25 11:10
Nie zgadzam się z tobą, popek. Z pewnością więcej niezadowolonych ludzibyłoby gdyby pieniądze przeznaczonona stadion nardowoy (właśnie ci, którzy się piłką nie interesują). Poza tym pieniędzy na razie nie dał, więc na ten temat dyskusja nie ma sensu.
Gdyby te 4o osób zrzuciło się po milionie, to nie byłoby wielu problemów. Ktaj miałby pieniądze na wiele rzeczy. Jest jednak “ale”: ci ludzie nie zrzucą się po milionie, więc to tez jest iluzoryczne.
A na koniec, widziałeś kiedyś żeby politycy dawali pieniądze na pomoce społeczne?
