Bajka niebajka   

ej to ja kiedys napisalem taki wiersz… o milosci, romantyczny. moze go przytocze :

Olka.

Olka Ja Cię chyba jednak kocham.
Po nocach myślę o tobie, płacze, szlocham.
W pamiętniczku zapisałem cała stronę o Tobie.
Wczoraj widziałem Cię, miałaś fajną bluzkę na sobie…

Jednak, dlaczego przynosisz mi tyle bólu i lęków?
Mam już dość gehenny, przeciwdepresyjnych leków!
Nie słuchaj, zajmij się czym innym – diabeł mi na ucho szepce.
Olka ja i tak uwielbiam chodzić na twoje lekcje!

i jak podoba sie ? tesknota mnie przygniata .

“a może to nie jest tylko o miłości? a o niespełniających się marzeniach? ale jeśli patrzy się na to tylko z jednego punktu i nie próbuje zrozumieć to sorry.”
to nie jest zarzut i wymog? a jakbym bardzo chcial zobacyzc cos innego w tych tekstach to nie moge.
moje zdanie, jezeli sens jest tak oklepany nie moge go nazwac dobrym. jak bardzo szczery by nie byl. w gruncie rzeczy obecnie tylko taki rodzaj dyskusji ma racje bytu. przeciez w dobie eksperymentalnego eklektyzmu spory stricte syntaktyczne sa czczymi.

Nie wiem czy jestes katolikiem, ale idz do spowiedzi za te slowa.
Z reszta kontra w moja strone z fragmentem tego tekstu była niepotrzebna, obecność Chrystusa na tych ziemiach jest potwierdzona. Oby piekła Cie spaliły, za to powatpiewanie.

Co do strony technicznej:
“Lecz nie dosięgną nocy”
z tego co zrozumiałam, to czasownik miał być w liczbie pojedynczej czasu przeszłego i rodzaju męskim, więc brzmieć powinien “dosięgnął”.
“Dosięgną” to czas przyszły i dotyczyłby ich obojga, a chyba nie o to chodziło.
Zapewne literówka.

co do wypowiedzi poprzedników:
Życie nie jest tylko złe i okrutne, więc odrobina liryzmu i romantyzmu się przydaje od czasu do czasu. Oprócz tego jeden woli czytać drapieżną Polkę, a kto inny romantyczno-nieszczęśliw(ego)ą Skoczusia. Tak po prostu. Nadmiar sentymentalizmu i nieszczęścia prezentowanego tutaj mi osobiście nie odpowiada, więc nie czytam,ale jednocześnie nie pytam “po co” i nie oskarżam, bo tak samo można zapytać, dlaczego Darki jest cyniczny, a Polka w pewnych momentach dążdy do obrazoburstwa. Odpowiedź jest niesłychanie prosta: bo tacy są i tak lubią. Można się przyczepić do warsztatu, do konstrukcji, metafor, ale nie do sensu. Takie jest przynajmniej moje zdanie.

co do tekstu:
mimo wszystko kilka ciekawych fragmentów w tekście znalazłam.

nie. nie wymagam od was NICZEGO!

ej sory – napisalas pare tekstow i wszystkie traktuja o tym samym. Wymagasz od nas nadinterpretacji? Przeciez nawet klasykiem nie jestes. A ja watpie czy masz talent umberto czy tam beketa do kamuflazu istotnych tresci. IMHO zejdzmy na ziemie, napisalas kolejny tekst o nieudanej milosci. Przepelnionej sztampa dodatkowo. ej polka, kocham cie.

a może to nie jest tylko o miłości? a o niespełniających się marzeniach? ale jeśli patrzy się na to tylko z jednego punktu i nie próbuje zrozumieć to sorry.

Co do Aniołów. To, że TY w Nie nie wierzysz nie znaczy, że inni nie wierzą. Ja otwarcie mówię – wierzę.

i po co pisać “a przecież Chrystus był unikatowy” skoro też nie masz dowodów, że istnieje.

nie podoba mi sie wzniosłość prezentowana w Twoich tekstach i to ze wszystko jest miłością lub cierpieniem ‘kochała go lecz cierpiała’ jest masa innych uczuć, nie wiem jak inni ale ja wole przeczytac ‘jestem zła’ niż ‘kocham go lecz cierpię niezmiernie, me cierpienia nie znają końca’ to mi zalatuje cholernym romantyzmem, nie wiem moze lubisz, ja nie lubie tej epoki bo tam wszyscy byli nieszczesliwi z powodu milosci a milosc to nie wszystko. Drugi motyw Anioły- nie istnieją, wiec po co o nich pisac?

tak Kubuś... na antycznych.. o których dowiedziałam się od Ciebie tylko już po fakcie :P od dzisiaj “skoczuś antyczny” :D

chyba najlepsza rzecz twego autorstwa, którą JA przeczytałem do tej pory … a oparte na kilku archetypach…o których już ci skoczusiu powiedziałem

Ładne, podoba mi się...

Skoczus… ten tekst jest dziwny. Ale piękny na swoj sposob takze.